Measuring the Impact of Higher Education Interventions in Development

Le renforcement des capacités est important pour permettre à l’Afrique sub-saharienne (ASS) de faire concurrence dans les développements économiques et technologiques croissants au niveau mondial. Dans le secteur agricole, l’Afrique doit être en mesure d’atteindre la sécurité alimentaire et nutritionnelle et développer des systèmes d’innovation robustes pour les produits appropriés à sa propre utilisation. La nécessité de renforcer les capacités a mené à de nombreux programmes qui emploient une variété de modèles d’intervention. Beaucoup ont semblé être à la fois populaires et réussis. Toutefois, l’évaluation à plus long terme, s’est avérée difficile, avec les bailleurs de fonds étant particulièrement intéressés par le bénéfice visible sur leurs investissements. Ainsi, le regain d’intérêt dans le renforcementdes capacités pour le développement international a apporté avec lui un débat sur la meilleure façon de suivre de près et d’évaluer le renforcement des capacités, d’une manière efficiente et efficace. Il est maintenant reconnu que, même si l’individu est le centre direct de plusieurs interventions, le renforcement des capacités durable et à long terme est un processus complexe qui dépend d’une multitude de différentes parties prenantes et d’acteurs influents, nécessitant des modifications dans les systèmes et les changements dans les relations de pouvoir. Ce qui n’est pas clair est comment le perfectionnement des capacités contribue au développement international. Alors que les évaluations d’impact classiques saisissent les résultats les plus immédiats et pratiques de l’investissement dans l’enseignement supérieur, il y a aussi des avantages sociaux pour des interventions de l’enseignement supérieur qui ont trait à la sensibilisation social et au changement social, et agissent sur des périodes de temps plus longues. Cette étude examine la littérature et l’évidence pour comprendre si et comment les interventions de l’enseignement supérieur ES pour le développement sont en cours d’évaluation. Le travail reflète également l’évidence de l’impact. Cette étude met en évidence le taux d’achèvement réussi de la plupart des programmes de bourses dus en partie aux méthodes de sélection rigoureuses et équitables. Ce sont les programmes les plus courants qui doivent être évalués. Il est évident que les anciens boursiers appliquent ce qu’ils ont appris, participent dans la communauté et plus largement à travers leurs institutions et par la formation des autres. Les consortiums doivent jouer un rôle réussi dans la mobilisation de nouvelles connaissances et des ressources et dans le transfert des connaissances concernant la recherche à d’autres (en particulier dans les partenariats des pays en développement). Il existe de plus en plus l’évidence d’un passage vers les produits locaux, les cours locaux, les programmes de doctorat, le leadership et les compétences, et la création des centres d’excellence. De nombreux membres ont mis en pratique les connaissances acquises et participent au niveau communautaire et plus largement encore. Il existe des preuves de renforcement des capacités avec succès des systèmes de soutien académique, des politiques et des infrastructures ainsi que des avantages institutionnels sous la forme de reconnaissance de la valeur de la recherche et des avantages financiers en investissant dans la recherche et les stimulations pour les chercheurs. Le travail a illustré des preuves solides de collaboration Nord-Sud et SudSud. Il y a eu une contribution positive directe au fondement des connaissances scientifiques, à l’harmonisation régionale, au travail en réseaux et aux programmes doctoraux indigènes. Mais, il semble y avoir peu d’évidence formelle pour les bénéfices du développement de trois types mentionnés d’investissement dans l’enseignement supérieur. En outre, il existe des potentiels effets négatifs du développement des interventions de l’enseignement supérieur, y compris la «fuite des cerveaux» et les partenariats de recherche inéquitables, dirigés par l’occident. Enfin, l’internationalisation des universités, l’évolution des TIC et la prestation de l’enseignement supérieur privé peuvent, en particulier, avoir changé le paysage des interventions de l’enseignement supérieur au développement. Les investissements de l’enseignement supérieur manquent encore une théorie convaincante de changement qui mènera aux résultats de développement et aux impacts positifs sociétaux dans différents contextes et secteurs. La relation entre les individus, les institutions et la société est mal comprise avec un grand accent mis sur les résultats et peu de comparaison mise entre les différentes approches. Pour toutes ces limitations, il y a des outils nouveaux et novateurs mis au point et testés pour évaluer les interventions de l’ES, et le potentiel considérable pour adapter et appliquer toute une gamme de nouvelles méthodes et l’analyse complète de différents types d’interventions des autres domaines de développement. Ceux-ci peuvent être intégrés dans les nouvelles interventions dès le début ou utilisés pour analyser les ensembles de données historiques fournies par les programmes de longue durée. En conclusion, il y a des leçons tirées de la revue de littérature: • L’importance du processus; • La nécessité de mettre l’accent sur l’apprentissage; • Les avantages de l’utilisation de plusieurs méthodes; • La nécessité d’inclure les parties prenantes dans une démarche participative inclusive pour la conception, l’efficacité, la mise en oeuvre, l’impact et, la cohérence et la pertinence du programme (durée, lieu, implication des parties prenantes, etc); • L’importance d’initier des processus de réflexion sur les hypothèses et le pouvoir, et l’apprentissage par les individus, leurs changements de comportement et les contributions auprocessus institutionnel et de la pensée, y compris la mobilité des individus; • Être clair sur les définitions de l’impact, des objectifs de développement des compétences solides ou faibles ; sur les carrières, les publications, les promotions, les comportements, l’adoption des résultats, les perceptions, les citations, les subventions, les collectes de fonds, les avantages inattendus; • La nécessité de programmes d’ARD à comprendre que différents types de technologies ont différents effets sociaux et qu’une solution technologique ne peut pas être la solution recherchée à chaque fois; • L’importance de la participation des parties prenantes et de la délibération à plusieurs moments dans le temps et l’espace pour construire une compréhension de la complexité dans la dynamique sociale des milieux ruraux. Enfin, les délibérations des parties prenantes doivent refléter les relations de pouvoir et les exposer dans le but d’y remédier vers un partenariat réel et équitable. Toutes les interventions de renforcement des capacités sont basées sur des théories qui sont implicites dans les esprits de ceux qui conçoivent et appliquent les interventions, car il y a rarement un consensus entre les principales parties prenantes sur la théorie du programme. La revue de littérature d’ALINe (Agricultural Learning and Impacts Network) a mis en évidence des méthodes participatives alternatives et complémentaires pour intégrer des notions sur la complexité et la nature de la multi-partie prenante de la recherche, et ses impacts sur le changement social.